محمدرضا ناصری شوهان عضو دفتر سیاسی حزب اعتماد ملی و رئیس این حزب در استان ایلام است. او از رزمندگان هشت سال دفاع مقدس از جانبازان این عرصه است.ناصری شوهان در کارنامه خود همچنین مشاور استاندار ایلام و قائم مقام آن در امور نفت و گاز استان را دارد. او در گفت وگو با خبرنگار […]

 محمدرضا ناصری شوهان عضو دفتر سیاسی حزب اعتماد ملی و رئیس این حزب در استان ایلام است. او از رزمندگان هشت سال دفاع مقدس از جانبازان این عرصه است.ناصری شوهان در کارنامه خود همچنین مشاور استاندار ایلام و قائم مقام آن در امور نفت و گاز استان را دارد.

او در گفت وگو با خبرنگار اعتماد ملی از دیدگاه خود درباره مجلسی پویا و مردمی که به اعتقاد او نمونه آن را در مجالس اول ، سوم و ششم بوده می گوید.

همچنین او رمز پیروزی اصلاح طلبان را در ایثار و گذشت و آنچه مشابه آن در انتخابات ریاست جمهوری ۹۲ اتفاق افتاد می داند.

متن کامل گفت وگو با محمدرضا ناصری شوهان به شرح زیر است

:

در آستانه برگزاری دور جدید انتخابات مجلس شورای اسلامی هستیم و بر خلاف گذشته طیف های گسترده تری در این انتخابات حضور پیدا خواهند کرد حال این سوال مطرح می شود که مجلس مطلوب در نظام جمهوری اسلامی چه مجلسی است؟

جمهوری اسلامی ایران مبتنی بر مبانی اسلامی و آراء مردم است که همه ی مسئولین ما چه مسئولین اجرایی چه مسئولین ناظر و چه مسئولین قانون گذار وظیفه دارند به این دو محور اصلی نظام یعنی جمهوریت و  اسلامیت هر دو در کنار هم توجه ویژه داشته باشند. اما درباره این سوال که مجلس مطلوب چگونه مجلسی است؛ مجلس را یک بار امام(ره) تعریف کردند که نمایندگان آن باید عصاره فضایل ملت باشند. امام(ره) تاکید می‌کنند که مجلس ما باید مجلس مدرس‌ها باشد. مجلس خانه ملت است و خانه ملت جایگاه تمام تفکر های موجود در جامعه است. نمایندگانی می‌توانند خود را نماینده واقعی ملت بدانند که بر مبنای رای مردم و فکر مردم و در یک فضای کم تنش که با حضور تمامی گروه های حاضر در صحنه سیاسی اجتماعی کشور است بتوانند اظهار نظر کنند. نماینده برای احقاق حق ملت، به خانه ملت ورود می‌کند و اگر نمایندگانی این حق را نادیده بگیرند و در واقع وکیل دولت باشند، نمی‌توان آنها را نمایندگان واقعی و دلسوز ملت دانست. کما اینکه در برخی مجالس شاهد بودیم به دلیل وجود فضا و شرایط نامطلوب، اکثریت نمایندگانی که به مجلس راه یافتند نمایندگانی بودند که به جای وکیل المله، وکیل الدوله بودند و همین روند باعث شد تا نتوانند در مجلس صدای رسا و فریاد گویای مردم باشند

.

به نظر شما در ۹ دوره اخیر، کدام دوره مجلس به تعریف حضرت‌عالی که آن را برگرفته از نگاه حضرت امام(ره) تعبیر کردید نزدیک‌تر بوده؟

 

ما اگر بخواهیم تاریخ انتخابات را از ابتدای عمر نظام مقدس جمهوری اسلامی تا به امروز بررسی کنیم، با توجه به آنچه تا کنون گفتم مجالس اول، سوم و ششم بیشترین نزدیکی را با این تعاریف داشته اند. چون در این مجالس مردم در فضایی تصمیم گرفتند که توانستند نمایندگانی با طیف های فکری گسترده‌تر که در جامعه وجود دارند را به مجلس بفرستند. سایر مجالس هم نمایندگان برآمده از رای مردم بودند اما طیف کمتری از ملت را نمایندگی می‌کردند. دیکی از ویژگی های بارز این سه دوره این بود که دولت‌ها کمتر در تشکیل مجلس دخالت داشتند. در واقع باید گفت فکر و اندیشه مردم حاکم بر فضا بود و نمایندگان راه یافته به این مجالس همان نمایندگانی بودند که بر اساس خواست مردم عمل می کردند.

.

چه زمانی می توانیم دوباره شاهد شکل گیری چنین مجلسی که به تعبیر شما مجلسی مردمی است باشیم؟

هر وقت فضا بر اساس رعایت قانون اساسی برای حضور در این عرصه فراهم شود، یعنی تا جایی که اصول قانون اساسی اجازه داده فضا را باز کنیم و به گروه‌ها و عقاید مختلف اجازه حضور بدهیم، مجلسی مطلوب‌تر و نزدیک‌تر به خواست حضرت امام(ره) تشکیل خواهد شد. اگر همه گروه‌هایی که به قانون اساسی و نظام پایبند هستند به طور یکسان اجازه ورود به عرصه انتخابات را داشته باشند، انتخابات آزاد و پویا برگزار شود که حاکمیت با رای مردم باشد و این گروه‌ها نیز بدون انحصارطلبی و بدون خود برتر بینی ورود کنند، در واقع می‌توانیم شاهد مجالسی از جنس مردم باشیم.

 

 مجلس آینده چقدر میتواند به مجالسی که از آن نام بردید نزدیک باشد؟ آیا فضای سیاسی کشور آمادگی حضور همه جانبه مردم و طیف های مختلف سیاسی را دارد؟

 

تا حدودی فضا برای ساختن مجلسی مشابه مجالسی که عرض کردم  فراهم هست اما دو عامل میتواند تا حدودی این فضا راخراب کند. یکی اینکه نهادهای مجری و ناظر بر انتخابات بستر را برای ورود همه ی گروهها و تشکل هایی که قانون اساسی را قبول دارند و در نظام جمهوری اسلامی ایران پایبند آماده نکند و  فضا را بسته و مسدود نگاه دارد. مورد دیگری هم  که فارغ از توان و اراده ی نهادهای مجری و ناظر بر انتخابات است.گروههای اصلاح طلب و معتدل هم باید این فرصت پیش آمده را غنیمت بشمارند. ما در انتخابات گذشته در سنوات ۸۴ و ۸۸ امتحانات بدی را پس دادیم و نتیجه اش را نیز دیدیم که جز شکست و تحمل خسارات ملی برای کشور و برای ملت بود. متاسفانه در آن سال ها گروههای درون تشکیلاتی اصلاح طلبان نتوانستند ایثار و گذشت کنند و خودخواهی را محور کار قرار دادند و هیچ کدام به نفع دیگری از عرصه انتخابات کناره گیری نکرد و ما زیان و ضرر آن صدمات را دیدیم. اگر اشتباهات بخش عمده ای از جریانات اصلاح طلب نبود یقینا برنده ی انتخابات ریاست جمهوری سال ۸۴ و به تبع آن سال ۸۸  اصلاح طلبان بودند اما اشتباهات خود گروه های اصلاح طلب باعث شد که ما فضا را در اختیار رقیب قرار دهیم.

ما فضا را برای رقیبی اماده کردیم که ۸سال شرایطی را بر ملت ما حاکم کرد که هم ملت هم دولت هم نظام هم حاکمیت و در یک کلام همه ی کشور متحمل ضرری شد که سال های طولانی باید وقت بگذاریم تا دولت هایی با تدبیر و اندیشه و با فکری نو و باز و با اتکای به آرای مردم این خسارات را جبران کنند که این خود در واقع خسارات چند برابری ست.

.

همان طور که بخش عمده ای از اشخاص و مهره های کلیدی اصلاح طلبان در انتخابات ریاست جمهوری گذشته بعد از نشست ها و مذاکرات متعدد به این نتیجه رسیدند که حتما باید طیفی از اصلاح طلبان گذشت کنند و به کمک دیگری بیایند تا موفقیتی حاصل شود اکنون اگر در جریان انتخابات مجلس دهم نیزنگاهمان به اتحاد و همدلی گروههای اصلاح طلب باشد یقینا آنچه که حاصل می شود یک مجلس اصلاح طلب پویا مبتنی بر رای اکثریت مردم خواهد بود و اگر ما از سال های گذشته عبرت نگیریم و نتیجه ی سال ۹۲ را دوباره سرلوحه ی کار خودمان قرار ندهیم و نخواهیم آن تجربه ی مفید را دوباره تکرار کنیم من احساس نگرانی میکنم که باز شاهد آن تجربه ی مفید سال ۹۲ نباشیم.

 

 

فکر میکنید که برای پویایی دولت و مجلس در کشور احزاب تا چه اندازه اثر گذار هستند  و در شرایط حاضر این پتانسیل و ظرفیت را تا چه اندازه دارا هستند ؟

فلسفه ی احزاب ارائه ی تفکر نو است. کلیه ی احزاب حامل یک اندیشه و یک تفکر و یک راهکار نو برای پیشبرد اهداف ملی کشور هستند. کار کرد احزاب به  همین نحو بوده و یقینا در کشور جمهوری اسلامی ایران نیز احزاب همین محور را دنبال میکنند.ما با شیوه های سنتی در انتخابات نمیتوانیم به اهداف عالی مملکت دست پیدا کنیم.قطعا احزاب ما دارای تفکری نو و راهکارهای مناسب هستند.ما باید به احزاب و افراد حزبی مان اعتماد کنیم و از محدود کردن احزاب و زدن برچسب های ناروا به آن ها خودداری کنیم و همچنین فضای سیاسی را برای ورود افراد حزبی فراهم کنیم.چون احزاب میتوانند فضای کشور را به سمت منافع ملی با راهکارهای مناسب و به روز پیش ببرند.

 

 

عملکرد دولت تدبیر و امید را در مجموع چگونه ارزیابی می کنید ؟

دولت تدبیر و امید یک دولتی بر آمده از تفکر اصلاح طلبی و با رای اکثریت مردم است. مردمی که به این دولت رای دادند بعد از تحمل ۸سال دوران سخت دولت گذشته  انتظار دارند تا همه ی مشکلات آنها از جمله مسائل اقتصادی فرهنگی اجتماعی حل شود و در فضای سیاسی گشایشی حاصل شود.

دولت تدبیرو امید در واقع در سیاست خارجی و در بحث مذاکره با ابرقدرت های جهان عملکرد مثبتی داشته و  موفق بوده است. ما توانستیم که در بحث هسته ای با قدرت های جهانی به توافقی برسیم که فضای سنگینی که  در خارج از کشور در تمام دنیا از آمریکا و اروپا وحتی  آسیای شرقی بر این ملت سایه افکنده بود را تلطیف کنیم.دولت تدبیر و امید توانسته و مردم را امیدوارتر از گذشته می بینیم.در بحث داخلی واقعیت امر این است که این دولت هنوز بخش عمده ای از انتظارات مردم را براورده نکرده است . دولت آقای روحانی هنوز نتوانسته به بخشی از وعده هایی که در زمان انتخابات و شعارهای انتخاباتی اش داده عمل کند. امروز مردم ما به هر دلیلی تحت فشار سنگین اقتصادی هستند . یکی از محورهای کار دولت ما و حتی مجلس باید تامین رفاه و معیشت مردم باشد . البته ما فعلا موفقیت دولت را در این فاکتور نمیبینیم و دلایل موجهی هم دارد .همانگونه که در بحث تعریف مجلس عرض کردم قاعدتا باید مجلسی همراه با دولت باشد که به مصوبات دولت توجه شود و دولت نیز بتواند در یک فضای آزاد مدیران و وزرای خودش را انتخاب کند که آن وزرا و مدیران مجری سیاست ها در داخل  باشد. تا کنون فضای حاکم بر داخل کشور دولت را پیش برده و آقای روحانی تا کنون نتوانسته  مشابه آن تاثیری را در سیاست خارجی داشته در سیاست داخلی داشته باشد. من امیدوارم که با درایت و تدبیر ملت در بحث انتخابات مجلس، نمایندگان و مجلسی  پویا داشته باشیم ومجلس به کمک دولت ما آمده و بتوانیم این مشکلات داخلی ملت را هم حل کنیم.