تاریخ انتشار:۲۰ مهر ۱۳۹۴در ۱۱:۳۷ ق.ظ کد خبر:1027

حقوقدانان در گفت‌و‌گو با اعتمادملی مطرح کردند: پیگرد حقوقی تهدید حسینیان به قتل

اعتماد ملی: از همان لحظه‌ای که روح‌الله حسینیان، نماینده تندروی مجلس، علی‌اکبر صالحی، رییس سازمان انرژی اتمی را تهدید به کستن و دفن با سیمان کرد، بسیاری این رفتار حسینیان را مصداق توهین و بی اخلاقی درباره یکی از مسئولان کشور عنوان کردند. توهینی که با ...

اعتماد ملی: از همان لحظه‌ای که روح‌الله حسینیان، نماینده تندروی مجلس، علی‌اکبر صالحی، رییس سازمان انرژی اتمی را تهدید به کستن و دفن با سیمان کرد، بسیاری این رفتار حسینیان را مصداق توهین و بی اخلاقی درباره یکی از مسئولان کشور عنوان کردند. توهینی که با واکنش‌هایی هم در شبکه‌های اجتماعی همراه بود و یادآور جمله مشهور حسینیان در سال ۷۸ بود که گفته بود«آخه باباجون ما خودمون والله یک زمان قاتل بودیم.» گرچه بعد از این واکنش‌ها ایرج ندیمی درباره این سخن حسینیانتوضیح داد که حسینیان به او گفته شوخی کرده است، اما همین «شوخی کردم» هم با واکنش‌هایی مبنی بر این همراه شد که امثال حسینیان شوخی شوخی آدم می‌کشند!

اما آیا این تهدید علنی به قتل در مکانی علنی قابل پیگیری قضایی است؟ شاپور اسماعیلیان حقوقدان و وکیل پایه یک دادگستری در این رابطه در گفت‌و‌گو با اعتماد ملیگفت: اینکه یک مسئول نظام در حین انجام وظیفه مسئول دیگری را به مرگ تهدید کند جای تاسف دارد و قطعا از نظر حقوقی جرم محسوب می شود.

 

دادستانی باید راسا وارد شود

او با اشاره اینکه این جرم در صحن علنی مجلس صورت گرفته است، گفت: دادستانی حتی بدون شکایت صالحی باید ورود کند و مسئله را مورد پیگیری قرار دهد.
اسماعیلیان با اشاره به اینکه نام تهدید کننده از طرف شاهدان گفته شد و خود صالحی نامی از فرد تهدید کننده به میان نیاورد، گفت: آقای حسینیان نمی‌تواند با این عنوان که نام او ازسوی صالحی برده شده، مدعی باشد. شاهدان عینی این موضوع را مطرح و اعلام کرده‌اند.

این کارشناس مسائل حقوقی همچنین درباره گفته های یکی دیگر از نمایندگان مجلس که گفته بود حسینیان شوخی کرده گفت: مگر با جان انسان هم شوخی می‌کنند؟ این سخن از جانب هر که باشد مصداق تهدید است و چون در حین انجام وظیفه بوده و از سوی مسئول جنبه عمومی دارد و دادستان می تواند خود وارد عمل شود.

او همچینین گفت که نماینده مجلس بودن فرد تهدید کننده برای او از نظر قانونی مصونیت نمی آورد.

همچنین محمد طبیبیان، حقوقدان و وکیل دادگستری در گفت‌و‌گو با اعتماد ملی در این باره گفت: تهدید به قتل جرم تلقی می‌شود، منتهی قاضی باید احراز کند که قصد قتل وجود دارد یا نه؟ بعضی موارد دیده می شود که حرفی عنوان مجرمانه دارد اما جرم تلقی نمی‌شود. این را باید قاضی تشخیص دهد.

او با اشاره به اینکه چنین مسئله ای در مراجع قضایی قابل طرح هست، گفت: قاضی باید با پرسیدن سوال‌های متوالی سوءنیت تهدید کننده را تشخیص دهد. و اگر قاضی تایید کند و تشخیص دهد که با تهدید به مرگ می خواهند برنامه ای را اعمال بکنند، قابل تعقیب و مجازات است.

این وکیل دادگستری درباره این ادعا که حسینیان قصد شوخی داشته با خنده دار خواندن این ادعا، گفت: این شوخی تلقی نمی شود. مگر در آن فضای متشنج در آن ازدحام جای شوخی بوده است؟ اینکه بگویند از روی عصبانیت چنین حرفی زده اند در آن فضا قابل قبول تر است که باز هم می‌گویم باید با تشخیص قاضی مشخص شود که چه نیتی پشت این تهدید وجود دارد.

 

حرف حسینیان مصداق تهدید است و طبق قانون مجازات حبس دارد
سخنگوی کمیسیون حقوقی و قضایی مجلس نیز در این رابطه گفت: اگر نماینده‌ای به آقای صالحی گفته باشد که با سیمان دفنت می کنیم این سخن مصداق بارز تهدید است که مجازات آن در قانون مجازات اسلامی، حبس تعیین شده است.

محمدعلی اسفنانی ددر بررسی حقوقی تهدید به مرگ صالحی در جلسه روز یکشنبه مجلس اظهار کرد: بحث سیاسی بود و اگر چنین حرفی زده شده باشد، قطعا نیت خاصی پشتش نبوده است ولی باز هم احراز قصد مجرمانه در این مورد سخت است.

او در عین حال افزود: اگر کسی به آقای صالحی گفته که با سیمان دفنت می‌کنیم به نظر نمی‌رسد که واقعا هدف تهدید باشد شاید می‌توان گفت تنها بیان این فرد از آن جهت بوده که ایشان از طرح برجام دفاع نکند. فی نفسه این سخن مصداق تهدید است که طبق قانون مجازات اسلامی اگر کسی دیگری را به امری اعم از قتل و تهدیدِ حیثیتی کند مجازات حبس برای آن در نظر گرفته شده است.

او ادامه داد: از طرف دیگر چون این بحث از مصداق و انگیزه نمایندگی فرد خارج می‌شود نمی‌تواند از مصونیت پارلمانی برخوردار باشد البته به شرط آن‌که قصد مجرمانه آن فرد احراز شده باشد و هدف از بیان این مطلب تهدید فرد بوده باشد.

سخنگوی کمیسیون حقوقی و قضایی مجلس در توضیح چگونگی احراز شدن قصد مجرمانه به ایسنا گفت:‌ این موضوع را دادگاه باید احراز کند که برای تعیین آن به سه عنصر نیاز است؛ اولین عنصر ماده جرم است که در این مصداق ماده جرم بیان مطلب و کلمات تهدیدآمیز است.

او افزود: عنصر دوم عمل جرم است که در قبال فعل و یا ترک فعل مجازات تعیین می‌شود. طبیعتا که عنصر قانونی آن مصداق در قانون باید وجود داشته باشد. عنصر سوم نیز عنصر روانی است، یعنی طرف باید با قصد کار را کرده باشد و به صورت اتفاقی حرف از دهانش بیرون نیامده باشد یا این‌که این حرف با علم به مفهوم آن بیان شده باشد وبا اراده این سخن را گفته باشد.

او توضیح داد: در بحث بیان قتل می‌گویند طرف زمانی قاصد است که از روی اراده کاری را انجام داده است؛ مثلا کسی که در عالم خواب یا بی‌هوشی حرفی را می زند مصداق اراده نیست ونمی‌شود گفت که قاصد و با اختیار سخن را گفته باشد؛ لذا احراز این موضوع با دادگاه است که مشخص کند گوینده قصد مجرمانه از بیان این سخن داشته است که در این شرایط مجازات در قانون مشخص شده است.

سخنگوی کمیسیون حقوقی وقضایی مجلس با تاکید بر این‌که «این عمل بسیار نامطلوب بوده است» گفت: مجلس جایگاه بیان سخنان حکیمانه است و نمی‌شود که افراد با تهدید و بیان این سخنان بخواهند حرف‌شان را به کرسی بنشانند. شان مجلس بسیار بالاتر ازآن است که نماینده مجلس یک مقام رسمی کشور را تهدید کند؛ لذا اتفاق رخ داده در مجلس جای تاسف بسیار دارد.

به گزارش اعتماد ملی، ماده ۶۶۹ قانون مجازات اسلامی می گوید: «هر شخصی، دیگری را به هر نحوی تهدید به قتل،ضررهای نفسی ،شرفی ، مالی یا به افشای سری نسبت به خود یا بستگان خود کند، اعم از اینکه به این واسطه تقاضای وجه یا مال یا تقاضای انجام امر یا ترک فعلی را کند به مجازات شلاق تا ۷۴ضربه یا زندان از ۲ماه تا ۲سال محکوم می شود».


ارسال نظر

Go to TOP